In unserem Coaching wurde schnell sehr deutlich, dass es wirklich „nur“ ein Spruch und die dahinterliegende Grundhaltung eine wertschätzende und respektvolle ist. Dass es nie seine Absicht war, andere zu verletzen.

Gleichzeitig wurde ihm glasklar, dass derartige Sprüche ihre (lustig gemeinte) Wirkung gnadenlos verfehlen können. Dass sie – je nach Interpretation, Verfassung, Persönlichkeit, Erfahrung und Kontext – auf das Gegenüber äußerst verletzend wirken können. Dass insbesondere Hierarchie- und Altersunterschiede zum Verfehlen der Wirkung beitragen können. Wir wissen beispielsweise nicht: Hätte sich die junge Mitarbeiterin auch diskriminiert gefühlt, wenn ein gleichaltriger Team-Kollege dieselbe Bemerkung gemacht hätte?

Für den Sender werden Äußerungen oft erst dann brenzlig, wenn der Empfänger sie negativ bewertet.

Flapsige, unüberlegte Kommentare, gerade vor dem Hintergrund der #MeToo Diskussion, können einen unternehmensinternen Prozess auslösen, der zumindest in Peters Fall von keiner Seite so beabsichtigt war.

Jegliche Äußerung oder Handlung wird erst dann brenzlig für den Sender, wenn der Empfänger sie negativ bewertet. Und manchmal erfolgt die negative Bewertung ohne die entsprechende Absicht beim Sender. Das hat keiner von uns in der Hand.

Umfragen belegen, dass in deutschen Unternehmen längst nicht sämtliche Vorfälle dieser Art angesprochen werden. Oder gar zur Anzeige gebracht. Das ist vermutlich noch ein langer Prozess, in dessen Verlauf es immer Beispiele geben wird wie den Fall von Peter. Hier hatte der Sender eine ganz andere Absicht als von der Empfängerin vermutet.

In Zeiten von #MeToo ist allerdings klar: Das ist egal. Recht hat die Person, die sich belästigt fühlt. Ohne wenn und aber. Damit müssen (in den meisten Fällen) die Männer leben (lernen).